他向法院院長下“决鬥書”之後（南方報系）

http://www.infzm.com/content/27055

他向法院院長下“决鬥書”之後

作者: 南方周末記者 呂明合 發自湖南 2009-04-15 21:15:48 來源:南方周末

"一份聲稱要與“判决不公”的法院院長“决鬥”的挑戰書，在網上引起嘩然。"

" 此事雖被世人認爲荒唐，但重視輿論監督的市委書記仍對此作出了批示，省高院院長親會“决鬥者”傾聽他的訴說，還引發了從中國法學界，到最高法院、最高檢察院兩大官網的熱議……"

59歲的湖南郴州人彭北京捋起衣袖，展現他粗壯有力的手臂。隨後，他操起據稱是100斤力量的彈簧拉力器，像捏橡膠棒一樣將它彎曲、放直，又-彎曲。他自稱年輕的時候一個人從田裏抬起了一台手扶拖拉機。

在一些郴州人看來，彭令人驚訝的不是他的氣力，而是2008年年底的“决鬥書事件”——彭向當時的郴州中院院長、執行局局長兩名法院幹部提出决鬥。

彭的解釋是，過去十年，他一直爲自己的一個案件討個“說法”。

“我又悲哀、又期待，再也不能這樣持續下去了。”3月24日，彭北京在湖南長沙接受南方周末記者采訪時說。

這位55歲、做生意的郴州農民，曾因依靠司法力量、不斷地舉報郴州前紀委書記曾錦春、最終將其送上審判台而名噪一時。

最後，他反戈一擊，向他所質疑的“不公正”的判决發起了挑戰——要和法院院長公開“决鬥”。此事雖然被世人認爲荒唐，但引起了郴州市委書記戴道晋的高度重視，他對“决鬥書”所反映的問題作了批示，湖南省高院的院長康爲民在聞知此事後，也專門約見了他，傾聽彭的控訴。

如石擊水的决鬥書

如此决鬥挑戰書甫一發布，如石擊水，迅速激起了輿論波瀾，該帖成了網上紅帖，彭被網友昵稱爲“决鬥老爹”。

2008年11月24日，彭北京在天涯社區發布了一封完全以中世紀文言文風格書寫的《决鬥書》，决鬥書矛頭直指“湖南省郴州市中級人民法院院長李曉龍閣下幷郴州中院執行局鄭建華局長閣下”，要求以决鬥的方式，解决有關司法遺留問題：

“本人彭北京，現以55歲之身，鄭重、正式地向爾等青壯年之軀公開提出决鬥！我自願接受年齡和體能上的不公平，願以原始叢林法則，與爾等决一生死！”

在網絡發布前一天，彭北京已用挂號信的方式，給被挑戰的李曉龍和鄭建華寄去了自己的“决鬥書。”

如此决鬥挑戰書甫一發布，如石擊水，迅速激起了輿論波瀾，該帖成了網上紅帖，彭被部分網友稱爲“决鬥老爹”，也被有的網友認爲此種行爲屬違法。

彭北京的决鬥書也令郴州市中級人民法院陷入了一場新的風波。

彭北京承認自己此前對網絡“一竅不通”，網帖也是由人代發。但他很快就學會了在互聯網寫博客、留言、跟帖，幷買了一台價值七千多元的筆記本電腦和無綫上網設備。

决鬥因爲另一方的缺席幷沒有發生。彭北京說，他的兩名“挑戰對象”從未正面回應過此事，“我給他們寄决鬥書、打電話，他們不接，我去法院5次，他們都從後門溜了。都把我當瘟神了！”

彭北京說，“决鬥書”發出次日，郴州市中院紀委和市委政法委有關人士找他調查，希望他撤回决鬥書，“被我拒絕了”。

被曾錦春干預的司法判决

彭北京查閱曾錦春的刑事判决書發現，他許久以來的懷疑終被證實——曾錦春接受了黃生福行賄，向郴州市中級人民法院施壓，强行干預了彭北京與黃生福糾紛案。

彭北京承認，决鬥幷非其最終目標，“我當然希望能解决問題。”他的問題和著名的落馬貪官、前郴州市紀委書記曾錦春有關。

南方周末記者調查現業已證實，1996年，因內部股權轉讓問題，彭北京與其企業合夥人黃生福發生糾紛。隨後，身爲原告的黃生福向曾錦春行賄，給負責審理的郴州中院施加了重重壓力。

彭北京在决鬥書中稱，“在事實、證據和法律規定都十分清楚的情况下，郴州中院在曾的干預下進行裁判，侵害了彭的合法利益。郴州市法院執行局還繞開清點、評估、實物交接程序，直接將彭北京等人趕出工廠，最終將這個價值超過5000萬元的水泥廠整體九年租賃經營權以580萬元拍賣(當時相同規模的水泥廠租賃價格爲每年220萬元以上)，接手者正是黃生福。”

他爲此案從郴州到長沙，從湖南省高院到最高法院，一路申訴。但最後的結果是，2003年10月10日，湖南省高院第三次作出判决，堅持維持原判，繼續裁定彭北京應當向黃生福支付499萬餘元的款項。

彭北京堅信，這一切，均和曾錦春有關。他的依據是，在他提起申訴後，曾錦春曾放話要“收拾彭北京”，他最後跑到廣東躲避。但在曾錦春的親自調動下，彭被直接押回郴州，關押8天后才被釋放。

該次執行給彭北京帶來了滅頂之灾——郴州市中院執行局鄭建華宣布强制拍賣玉溪水泥有限公司9年的經營權。

“我這才知道曾錦春不倒，我的苦難就沒有盡頭。”彭北京說。在曾錦春稱霸郴州的時候，正是他和黃元勛等4人組成的“郴州舉報曾錦春聯盟”，“有錢出錢，有力出力”，收集了大量的貪腐證據，提交給有關部門，加速了曾錦春的落馬。

“老天有眼，曾錦春一倒，我就相信我的案子有出頭之日了。”彭北京說，“以前曾錦春在的時候，法官有壓力可以理解，現在總可以糾正過來了。”

2006年9月19日，曾錦春落馬，旋即接受刑事審判，去年底被判死刑。彭北京查閱曾錦春的刑事判决書發現，他許久以來的懷疑終被證實——曾錦春接受了黃生福行賄，向郴州市中級人民法院施壓，强行干預了彭北京與黃生福糾紛案：

“2000年7月，黃生福爲與彭北京的合同糾紛案的執行，通過饒廣澤請曾錦春幫忙。曾錦春接受請托後，在有關報告上批示‘請市中級人民法院院長曉龍院長速派人依法執行’”。

“2000年8月，郴州市中級法院執行人員向曾錦春彙報了工作，曾錦春要求堅决執行。爲了感謝曾錦春幫忙，2000年12月，黃生福通過饒廣澤在曾錦春辦公室送給曾20萬元。2002年9月，爲了感謝曾的幫忙，黃到曾的辦公室內將10萬元送給了曾錦春”。

更難得的是，業已成爲决鬥書挑戰對象的郴州市中級人民法院執行局局長鄭建華、郴州市中級法院院長李曉龍當時也作爲證人予以了證實。“2000年7 月，曾錦春就黃生福與彭北京執行案的報告作出的批示給了郴州市中級人民法院。2000年8月、9月，鄭建華先後多次與辦案人員一起向曾錦春彙報案情，曾錦春要其堅决執行。”

“白紙黑字，在曾錦春的刑事判决寫得清清楚楚。我想這回可有轉機了。”彭北京回憶。

彭北京開始頻繁奔赴郴州市中院，催促院長李曉龍儘快“糾正”這一“枉法裁判”和“違法執行”。

此後五六個月間，彭北京先後十多次來到郴州市中院找李曉龍。大多數時候，他都被告知，李院長工作忙，不能接待他，但他還是有三次成功地將李曉龍堵在辦公室裏。

彭北京說，這一案件最終也曾得到過省裏一些領導的批示，但郴州中院最後的調查，都聲稱材料沒有問題。“10年前，郴州市中院在市紀委書記曾錦春的非法干預下，枉法裁判，違法執行，害得我傾家蕩産……無奈之下，我决定以59歲之軀，與郴州中級法院院長和執行局長决鬥，以求公道和天理。”在彭北京的網絡博客首頁上，他如此總結說。

短暫的轉機

决鬥書公布4天后，彭北京的决鬥書得到了郴州市委書記戴道晋的批示。

决鬥書的轟動效應一度讓彭北京的案子出現轉機。

2008年11月28日，决鬥書公布4天后，彭北京的决鬥書得到了郴州市委書記戴道晋的批示：“這篇文章發人深省，我本人不敢妄斷此文非彭北京所撰，但可以肯定彭北京有冤屈。請李曉龍、鄭建華心平氣和、設身處地地閱讀此文，幷以對歷史負責、對當事人負責的態度，認真復核，幷請上級法院復審。”

“我那天心情真是跌宕起伏。”彭北京回憶，他剛興奮于“戴書記的批示”，心情旋即又跌入了冰點。

當天，郴州市政法委紀檢組長方勇和郴州中院紀檢組長曹文杰向彭北京通報郴州市紀委5月完成的一個調查報告，稱郴州中院和相關人士在彭北京案件中沒有違紀違法行爲。

郴州中級人民法院院長李曉龍隨後向媒體回應：彭北京一案是依法判决，依法執行，他幷無過錯，法院會通過有關途徑來澄清一些事情。

1月4日，針對彭北京的决鬥書，郴州中院法院又通過官方網站發布了聲明，聲明說，彭北京的决鬥行爲“屬違法行爲，如果他真的付諸‘决鬥’則是一種犯罪行爲”。“我幷非胡攪蠻纏，只是希望郴州中院別再回避這些問題——案子是不是受過曾錦春的非法干預，有沒有對股東權和公司財産權無理混淆，存在對利滾利計息方式的不合理保護等問題？”彭北京辯解。

省高院院長親會“决鬥者”

最高人民檢察院的官網“正義網”，針對“中國法院網”對彭北京個人的質疑，通過逐一采訪各當事人，一一予以反駁。

决鬥書事件引起了中國法律界的熱議。2009年，衆多法學人士在北京召開了一個彭北京决鬥事件專題討論會。北京大學法學院教授王磊認爲彭的行爲完全是在正當行使憲法賦予公民的言論自由權。

中國政法大學法學院副院長何兵認爲，正是當前確實存在的司法腐敗導致司法不公，造成許多冤假錯案。何不認爲彭北京不尊重法律，相反，何認爲，司法權威的損失往往緣于沒有公正判决。

法律界甚至稱，和30年前相比，中國在法治上取得了很大的進步——今天能這樣開放地討論彭北京事件，也正是法治進步的一種體現。多名法學專家感嘆，當前的司法腐敗問題已經非常嚴重，彭北京决鬥事件影響异常深遠，應當爲中國法律界敲響警鐘，進行深入的司法改革。

奇特的是，决鬥書的爭議最終演化成“兩高”官方網站的對峙。

“决鬥書”被媒體廣泛報道後，最高人民法院的官網“中國法院網”推出了“理性審視‘彭北京决鬥事件’專題報道”。對彭北京的“决鬥書”是持批判態度的：24篇文章中，有《彭北京的狐狸尾巴》、《莫爲“决鬥”式賴賬搖旗呐喊》、《“决鬥門”：最牛的賴招兒和最牛的老賴》、《彭北京之類的“畫皮”可以休矣》、《“賴賬者”的哀嚎》、《可笑的流氓與短命的“决鬥門”》、《嫪毐的陽具和彭北京的决鬥書》等。

但最高人民檢察院的官網“正義網”的立場却截然相反。針對“中國法院網”對彭北京個人的質疑，“正義網”不厭其煩，以逐一采訪彭北京所在村“理事會會長”、企業“第三股東”等當事人的形式一一予以反駁。

兩會之前，2月24日晚上，湖南省高級人民法院院長康爲民在郴州開會期間，就“要求和郴州中院院長及執行局長進行决鬥一事”約見了彭北京，兩人“暢談了兩個多小時”。

“康院長是一個很友善、很文明的官員，開誠布公，沒有一點官架子。”彭北京回憶，康爲民向其瞭解了三方面的內容，他本人的人生歷程、引發决鬥案件的來龍去脉以及他對此案的後續處理要求。

“康院長當晚表態說，因爲最高法院最近剛裁定不予再審，所以，法院‘只能下級服從上級’，他的言下之意，糾正這個案件是不可能的了。”彭北京告訴南方周末記者。

“他對我表示了同情，但最後仍然讓人失望。”彭北京說。

彭北京說，他仍想繼續申訴這一案件。北京的一位法學家對彭案說了這樣一句話：在石頭面前，水是最柔弱的，但只要水堅持不斷滴啊滴，就能穿石。