包辦婚姻的優越性（劉擎）

包辦婚姻的優越性

這是一次實驗，看看"理論創新"可以多麽離譜，而又可以顯得多麽振振有詞

劉擎

　　一個"破除迷信，解放思想"的時代，會激發層出不窮的理論創新。富有創造力的理論家往往會挑戰你的直覺與常識。比如，你碰巧讀到這樣的新觀點：中國維繫千百年的"中央集權制"實際上是一種先進的、優越的政治制度。你之所以有抵觸情緒，可能恰恰是因爲人云亦云，迷信"民主的烏托邦"，盲目斷定"民主比集權進步"。類似的文章大多旁徵博引，有理論有事實，尤其在"方法論"上特別具有啓發，極大地激勵自己的理論創新。比如，我正準備提出一個反潮流的新論：包辦婚姻比自由戀愛更爲優越。

　　讓我們從一個簡單的問題開始：包辦婚姻作爲一種風俗（制度性實踐）在中國具有悠久的歷史，如果它完全是愚昧殘酷的，怎麽可能在一個偉大的文明傳統中維繫那麽久遠？由此，有必要重新審視包辦婚姻與自由戀愛的本質。

　　首先，將"婚姻"等同于"情感"是一種概念錯誤。任何婚姻都不只是兩個孤立男女之間的純粹情感或性愛關係，而是一種"制度安排"，具有經濟、社會（人口再生産）、文化甚至是政治的功能。將如此重要的制度安排托付給"自由的愛情"，這不只是非理性的，簡直是愚昧和瘋狂。包辦婚姻通過"父母之命、媒妁之言"的機制來完成，受到家族權威與社群輿論的保護和制約，因而具有高度的穩定性。

　　其次，讓我們來反思所謂"包辦婚姻不幸論"。流行的觀點認爲，包辦婚姻"壓抑人性"，這種穩定關係以犧牲當事人的幸福爲代價。但人類學和社會學有大量的研究表明（這裏需要收集和引證資料，最好有統計數據），兩者婚後的"幸福感指數"基本相近（在有些地區前者甚至更高）。因此，"包辦婚姻不幸論"沒有可靠的事實根據。作家、文藝家和媒體人大多持有"親自由主義"的立場，他們利用職權，在公共話語的傳播中往往有意無意地"選擇使用證據"——過度誇大包辦婚姻的弊端。按照喬姆斯基的術語來說，這是一種"被製造出來的共識"，簡單地說，就是"洗腦"的結果。

　　再次，對包辦婚姻的批判往往依據一個荒謬的前提預設：在婚姻安排中，父母與子女是"敵對的"。但這是一種反人類、反社會、反自然的觀點。雖然有少數父母將子女的婚姻作爲籌碼，來換取自身或家族的利益，但更爲普遍的情况是，父母對子女具有最强烈無私的愛與關懷，爲謀求子女的幸福而奉獻與犧牲。因此，在婚姻安排中，父母與子女的利益與目標完全是一致的，差別在于婚姻的對象是由父母包辦决定，還是由子女自由選擇。當兩者發生分歧的時候，究竟哪一種判斷更爲可靠？一般而言，自由戀愛中的男女往往受情緒左右，容易被衝昏頭腦；而父母有豐富的閱歷和經驗，更可能做出清晰、冷靜、正確的選擇。那些反抗父母意見而一意孤行（甚至私奔）的戀人們，大多以悲劇告終，後悔莫及地感嘆自己當初的任性。

　　最後，自由戀愛對于社會與道德的負面影響尤爲值得關注。自由戀愛發端于西方，是啓蒙時代宣揚個人主義和人性解放的結果。但是，兩百年來的歷史實踐表明，所謂"人性的解放"會走向"欲望的解放"甚至是"獸性的解放"。越來越自由隨意的親密，越來越放縱的（包括婚前與婚外的）性關係，瓦解了持久的忠誠、彼此的責任等美德，引發了普遍的價值混亂、道德墮落和性疾病的蔓延，也直接造成了居高不下的離婚率。中國文化是家族本位的集體主義文化，自由戀愛在個人主義爲本的西方都導致了社會危機，更不適合中國的國情。

　　由此我們得出結論：應當破除對自由戀愛的迷信，返回包辦婚姻的古老傳統，重新獲得對中國文化的自信力……

　　當然，這是一篇"戲仿"之作。這是一次實驗，看看"理論創新"可以多麽離譜，而又可以顯得多麽振振有詞。如果你覺得這個創新不够過癮，我們還可以嘗試更極端的題目（比如，論證"自殺比活著更有價值"）。創新的時代也是一個江湖騙子泛濫的時代。要免于被"理論"忽悠，我們不僅需要常識，而且要培養健全的思維品質，獲得清醒的辨識力。這是一種公民的品質。

《新世紀》周刊 2010年第35期
http://magazine.caing.com/2010-08-27/100174736.html