福利國家究竟是什麽？（薛涌）

福利國家究竟是什麽？

薛涌

在當今的全球經濟危機中，許多國家都在思考社會保障的缺失。比如美國沒有全民醫療保險制度，失業率一高，許多人就失去了雇主提供的醫療保險，承受高失業率的社會能力比歐洲國家要低。所以奧巴馬才大呼醫療改革不能再拖了。但是，在中國，却有一股拒斥福利國家的思潮。比如，不久前《南方都市報》上發表一篇文章，題爲《福利國家不是我們學習的榜樣》。該文明確反對由政府免費提供醫療、教育等服務。稱所謂“免費”都是從納稅人那裏來的錢，高稅率過多地剝奪了富人的財産，“削弱人們對自己的行爲負責的精神，使人們患上一種不思進取的‘依賴症’，甚至沾染上某種懶漢習氣。比如在福利國家，一些不願工作的人靠多生孩子獲得政府‘免費’提供的福利，那裏的一些中國留學生亦‘東施效顰’。”最後的結論就是“讓市場和民間社會在提供醫療和教育等服務中發揮更大的作用。”

這套言論，不過是重複了幾十年的老調：福利國家幾乎是大鍋飯，專養懶漢，缺乏效率。用自由主義經濟學的條條解釋起來，也振振有辭。但是，大道理不管說得多好聽，總應該有些經驗事實來論證吧。我們不妨看看，福利國家的效率到底如何。

我們不妨先把福利國家作一個界定。象醫療保障、退休金、教育等等必要的福利，在大多數國家屬于“社會開支”，是通過國家的稅收、用非市場的手段經營的（美國的醫療制度除外）。“福利國家”一個最方便的界定，就是“社會開支”在一國ＧＤＰ中所占的比例，比例高的屬于福利國家，比例低的屬于自由放任的市場經濟。我不妨把各發達國家在這方面的比例排列如下：瑞典爲32%，法國29%，丹麥、德國28%以上，挪威、奧地利、比利時在26-27%左右，芬蘭、意大利在23-25%之間，瑞士、荷蘭、英國在23%上下，加拿大、澳大利亞、日本都在18%左右，美國則不到17%。大致而言，歐洲發達國家屬于福利國家，美國不是。這大致也符合我們的常識。而據三月二日《華爾街日報》的報道，中國的“社會開支”2004年僅占ＧＤＰ的5%，2007年上升到 5.8%。一些自由市場派的經濟學家說中國經濟比美國更自由、更先進，如果按市場理論確實也不是一點根據沒有。

那麽，我們不妨看一下這些國家的經濟和社會成就。以美元爲單位比較一下人均ＧＤＰ，挪威是十萬以上，丹麥、瑞士六萬七，瑞典、芬蘭、荷蘭都五萬五上下，奧地利五萬二，澳大利亞五萬，比利時四萬九，法國四萬八，加拿大和美國都在四萬七的水平，德國是四萬六，英國四萬五，意大利四萬，日本三萬八。中國爲三千一。由此我們可以大致看出一個規律，福利越高的國家，人均ＧＤＰ越高，只有德國等幾個國家是例外。特別是把美國和歐洲的福利國家相比，這些福利國家，特別是北歐的國家，一般人均ＧＤＰ比美國高得多，挪威甚至比美國高出一倍還多。國際上其他一些相關研究也指出，北歐一些福利國家不管是總體經濟效率還是公司個體的經濟效率，都不在美國之下。

我們還可以看看一些社會指標。以上各國人口的平均壽命排名如下：日本82.07，法國80.87，瑞典80.63，澳大利亞、瑞士80.62，加拿大80.34，意大利79.94，挪威79.78，奧地利79.21，荷蘭79.10，德國78.95，比利時78.92，英國78.7，芬蘭 78.66，美國78.06，僅比丹麥（77.96）略高一點。中國則爲72.88.再看每千個新生兒的死亡數字：日本和瑞典爲3.2，挪威爲3.3，芬 蘭3.7，瑞士4.1，比利時、法國4.2，德國4.3，丹麥、奧地利、澳大利亞4.4，荷蘭4.7，英國、加拿大4.8，意大利5，美國則高達6.3。中國則23。生死是人的基本權益。從這種基本的社會價值上看，福利高的國家成就要大得多。“最自由”的美國基本上是發達國家中最落後的，而且落後的距離還相當大。

茅于軾先生概括說：市場經濟是“認錢不認人的”，但“市場經濟能把餅做大，它的分配原則是誰創造的財富多，誰就得到更多的分配。但這樣的分配原則，不能把餅均勻地分配給每一個人。”但是，如果以發達國家的這些數字看，最市場化的經濟，餅幾乎最小。而在社會價值上的差距則更大。不管是生還是死，在最市場化的美國你的權利都比在福利國家小得多。

當然，也許有人還會辯護說：美國再怎麽不如歐洲的福利國家，人家維護人的自由！可是，最近一系列的調查顯示，美國的社會流動比歐洲還小。比如，你如果是一個窮孩子，你在歐洲比在美國有大得多的機會通過個人努力而獲得成功。福利國家給你提供了更多的自由發展的機會。

許多主流經濟學家一向認爲，他們這些懂經濟學的人比較冷靜，憑數據、事實說話，不象有些講究社會公平的人那樣唱道德高掉，憑感情說話，結果說是爲窮人，實際傷害了窮人的利益。可是，在社會福利這個問題上，總應該看看事實吧。說什麽福利國家養了一群不願意工作而靠福利多生孩子的人，說出這種話來，就足以見這些人無知到了什麽地步！你查查世界幾個福利國家，都是出生率最低的。這種出生率如果長期持續下去，一個民族最終就會銷聲匿迹。在這樣的國家，你真辭職在家養孩子，即使從純經濟上核算也比出去工作對社會貢獻大。因爲你是在生産社會最稀缺的東西：未來一代的勞動力。再看看那些所謂“東施效顰”中國留學生，他們生上兩、三個孩子，在中國屬于超生，在發達國家則是人家求之不得，社會當然要慷慨解囊鼓勵了。這種對國外的真實情况視而不見的井底蛙談，算是什麽經濟理性？難道不是福利國家創造了更高的人均ＧＤＰ、更高的人均壽命、更低的嬰兒死亡率、更大的社會流動嗎？如果真是這樣的話，福利國家不是我們的榜樣，那麽什麽國家才是我們的榜樣？